你已經和世界脫節了。
但除了解釋為何這樣就是"落伍"外，
也要談談這句話背後的思維與可能的謬誤。
不知道各位是否同意這句話：
「世界唯一不變的一件事就是"改變"」(註1)
簡而言之，"改變"是會一直持續著的；
並不會因為你變的德高望重、位高權重而停止。
且改變就像呼吸一樣自然，總在你不知不覺間就讓世界變了樣。
既然改變是無時無刻都在發生的，那根本就沒有所謂的轉型不是嗎？
如果你也一直跟著世界的腳步，調整自身的定位與思維，
你根本不需要轉型，因為你早已跟"變化"同個步調。
所以像身為企業經營者，其實就該擁有對市場變化的敏銳觀察力。
從小細節去判斷是否需要開始改變經營策略或市場方向？
甚至身為受薪階級，也該針對就業市場的變化去因應。
例如看好未來景氣，就該專注在自身專長上，報酬率會較高；
看壞未來景氣，就該準備第二專長，讓自己對公司而言較划算。
那為何我們還是常常聽到「轉型」呢？
理由有兩個：
1.巨大的浪潮都是由無數個細微的改變累積而成的。
就像之前說過的，改變就像呼吸般自然。
當一個人換了新手機或買了台新機車，
隨之改變的生活型態對「個體」而言都是正常的變動範圍。
但當越來越多的個體都這樣做後，新的浪潮就產生了。
最明顯的就像是手機的演變史：
從BB call到黑金剛，再到非智慧型手機、現在的智慧型手機。
這還算是清晰可見的物質轉變，
但隨之而變動的生活型態轉變就需要有洞察力的人才看得清了。
2.因為我們都會養成習慣
你是否習慣吃火鍋的沙茶醬都要加蛋？習慣拿杯子時都會翹指頭？
而習慣會讓人們對於生活有種安心感。
因為我可以一直維持同樣的行為，
代表我們無須在此行為上耗費太多腦力。
這是種減輕大腦負擔，很自然而然的行為。
這樣我們才能將省下來的腦力用在工作或其他需要專注的事情上。
但習慣就相當於「沒有變化」，這就跟"改變"背道而馳。
所以才會有些書籍強調要不定時改變自己的習慣。
這樣才能跟上世界變化的腳步。
不過也不能因此斷定說「習慣」全都是不好的。
不然市面上也不會有那種教人如何養成好習慣的書囉！
從以上兩點得知，會突然大喊轉型的，
大都是因為缺乏洞察力，忽略了細微改變累積的脈絡，
且又深陷於舊有思考習慣的窠臼中，不想花多餘力氣改變。
才會在突然驚覺不賺錢時，大喊著「我們要轉型！」
接下來，再來看看這句話：「我們要轉型」。
短短五個字內，其實就隱含了當事者對於客觀環境的二個認知－
1.目前的營業模式已經落伍了，我們要盡速開拓新的市場。
2.我的獲利表現越來越不好看。
因為舊的模式已經走到了成熟期，市場已無明顯的成長，
所以獲利表現自然就開始往下掉；
故我們要盡快改變，找到並開拓新的市場。
也就是所謂的「轉型」。
不過在輕易地喊出「轉型」的口號前，
也許我們還應該先仔細檢視一下自身的狀況，
不要只是「人云亦云」，就跟"雲端"(註2)的概念一樣。
就拿剛剛二個隱藏的認知來說好了：
1.營業模式已經落伍了，要盡速開拓新的市場
真的落伍了嗎？或者該問，真的會落伍嗎？
就像在台灣，做吃的一直都很競爭，
也許是因為經濟再不景氣還是得吃，故吃一直都有人搶著做。
這種就是不會落伍，你只需要再重新包裝或推陳出新。
2.獲利表現越來越不好看
一家公司賺不賺錢一定會被很多因素所影響，
大環境的景氣、市場規模和市占率等；
內部的人事、行政等成本支出或效率問題。
如果輕易地將獲利表現就歸咎於「市場環境」，
這無疑就像是被戴上眼罩的馬，只看的到前方的胡蘿蔔。
而且這種講法給我一種：
「都是市場變化太快的錯，不然我原本可是賺好好的」的感覺。
反應了經營高層其實缺乏了反省與迅速應變的能力。
這只會跟真正的市場漸行漸遠。
所以，當有某位同事或其他公司主管嚷嚷著「轉型」時，
請記得判斷他到底是被人灌輸這樣的觀念而照念？
還是他發現了自身的習慣窠臼，進而想改變？
他又有何實際的改變作為？
第一種是不知不覺型，只懂得照別人的意見走；
第二種是後知後覺型，終於發現不對勁，開始想跟上世界；
但有實際行動的話才會是第三種的先知先覺，
有能力覺察也有能力做出實際行動，這種就會是萬中選一的人才！
=========
註1：
我試著找出這句話最原始的出處，但似乎有點難度，因為太多人說過。
最後是發現似乎是從赫拉克利特的「萬物皆流」哲學論中延伸出來的。
註2：
其實很多人包括一些企業老闆或政府官員對於"雲端"都不盡了解，
留言列表